分析哲学
本文核心词：哲学,分析哲学
分析哲学是使用分析的哲学的分支和传统，它在西方世界，尤其是盎格鲁圈中很流行，它始于当代20世纪初，一直持续到今天。在英国，美国，加拿大，澳大利亚，新西兰和斯堪的纳维亚半岛，当今大多数大学哲学系将自己定位为“分析”系。
分析哲学在这一历史发展中的主要人物是Gottlob Frege，Bertrand Russell，G.E。Moore和Ludwig Wittgenstein。历史上其他重要人物包括逻辑实证主义者（特别是鲁道夫·卡纳普），W。V. O. Quine，Saul Kripke和Karl Popper。
分析哲学的特点是强调语言（称为语言学转向），并以形式清晰和论据严谨为特征，利用形式逻辑和数学，并在较小程度上使用自然科学，这也使事物变得零碎， “试图将哲学思考集中在较小的问题上，从而导致对较大问题的答案。”
分析哲学通常与其他哲学传统形成鲜明对比，其他哲学传统尤其是诸如存在主义，现象学和黑格尔主义之类的大陆哲学。
历史
通常认为分析哲学的历史（狭义上是“ 20世纪/ 21世纪分析哲学”）始于对新黑格尔运动英国理想主义的拒绝。
F. H. Bradley（1846–1924）和T. H. Green（1836–1882）等哲学家传授的英国唯心主义在19世纪后期占据了英国哲学的主导地位。自成立以来，分析哲学的基本目标一直是概念清晰，以摩尔和罗素拒绝黑格尔主义为名的名义（例如，参见摩尔的“常识辩护”和罗素对内部关系学说的批判）。受现代形式逻辑发展的启发，早期的罗素声称可以通过显示复杂概念的简单组成部分来解决哲学问题。英国唯心主义的一个重要方面是逻辑整体主义，即认为世界的某些方面只有通过了解整个世界才能知道。这与以下观点紧密相关：项目之间的关系是内部关系，即这些项目的性质的属性。作为回应，拉塞尔（Russell）与维特根斯坦（Wittgenstein）颁布了逻辑原子论和对外关系学说，即世界由独立的事实组成的信念。
罗素（Russell）在他的早期职业生涯中，与他的合作者阿尔弗雷德·诺斯·怀特海德（Alfred North Whitehead）一起，受到了Gottlob Frege（1848–1925）的影响，后者开发了谓词逻辑，该语法允许将比句子使用更广泛的句子解析为逻辑形式古代亚里士多德的逻辑。弗雷格（Frege）在20世纪初还是德国数学哲学家。与埃德蒙·胡塞尔（Edmund Husserl）于1891年出版的《哲学论》（Philosoophie der Arithmetik）认为基数的概念源自对对象进行分组并对其进行计数的心理行为形成鲜明对比的是，弗雷格认为，数学和逻辑有其自身的有效性，与判断或心理状态无关。个别的数学家和逻辑学家（根据胡塞尔哲学的“心理学”，这是算术的基础）。弗雷格在《算术基础》（1884年）和《算术基本定律》（德语：Grundgesetze der Arithmetik，1893年至1903年）中进一步发展了他的逻辑和数学哲学，为心理学概念中的数字概念提供了另一种选择。
像弗雷格一样，罗素在《数学原理》（The Principles of Mathematics，1903）中也认为数学可以归结为逻辑基础。后来，他与怀特海（Whitehead）撰写的《数学原理》（Principia Mathematica，1910年至1913年）一书鼓励了许多哲学家对符号逻辑的发展重新产生兴趣。此外，罗素采用弗雷格的谓词逻辑作为他的主要哲学方法，这是罗素认为可以揭示哲学问题的基本结构的方法。例如，英语单词“ is”具有三种不同的含义，谓词逻辑可以表示如下：
For the sentence the cat is asleep, the is of predication means that x is P (denoted as P(x)).
For the sentence there is a cat, the is of existence means that there is an x (x).
For the sentence three is half of six, the is of identity means that x is the same as y (x=y).
罗素试图通过运用这种逻辑上的区别来解决各种哲学问题，最著名的是在他对《论Denoting》（1905年）中对明确描述的分析中。
理想语言
从大约1910年到1930年，诸如拉塞尔（Russell）和路德维希·维特根斯坦（Ludwig Wittgenstein）之类的分析哲学家都强调要为哲学分析创造一种理想的语言，这种语言不会摆脱普通语言的歧义，在他们看来，这种歧义常常使哲学无效。在这一阶段，罗素和维特根斯坦试图通过使用逻辑形式化哲学陈述的形式来理解语言（从而解决哲学问题）。
逻辑原子论
罗素成为逻辑原子论的拥护者。维特根斯坦（Wittgenstein）在他的《逻辑哲学》（Tractatus Logico-Philosophicus）中开发了一套完善的逻辑原子论体系（德语：Logisch-Philosophische Abhandlung，1921年）。因此，他认为宇宙是实际事物状态的整体，这些事物状态可以用一阶谓词逻辑的语言表达。因此，可以通过以原子命题的形式表达原子事实并使用逻辑运算符将它们联系起来来解释宇宙的图像。
逻辑实证主义
在1920年代末至1940年代，维也纳圈子和柏林圈子的一群哲学家将罗素和维特根斯坦的形式主义发展成为一种被称为“逻辑实证主义”（或逻辑经验主义）的学说。逻辑实证主义使用形式逻辑方法来发展经验主义者对知识的解释。鲁道夫·卡纳普（Rudolf Carnap）和汉斯·赖兴巴赫（Hans Reichenbach）等哲学家以及维也纳圈子的其他成员声称，逻辑和数学的真理是重言式，科学的真理是可验证的经验主义主张。这两个构成了有意义的判断的整个领域。其他的都是废话。伦理，美学和神学的主张因此被简化为伪陈述，从经验上讲既不是真实的，也不是虚假的，因此毫无意义。为了回应他认为过分逻辑实证主义的思想，卡尔·波普尔坚持证伪在科学哲学中的作用，尽管他的一般方法也是分析传统的一部分。 1933年，阿道夫·希特勒（Adolf Hitler）和纳粹主义（Nazism）上台，维也纳和柏林圈子的许多成员逃往英国和美国，这有助于巩固英语国家中逻辑实证主义和分析哲学的主导地位。
逻辑实证主义者通常认为哲学具有最小的功能。对他们而言，哲学关注的是思想的澄清，而不是拥有一个独特的主题。实证主义者采用了验证原则，根据该原则，每条有意义的陈述都是分析性的，或者能够通过经验进行验证。这导致逻辑实证主义者拒绝许多传统的哲学问题，特别是形而上学或本体论的问题。
普通语言
第二次世界大战后，在1940年代末和1950年代末，分析哲学开始涉及普通语言分析。这导致了两个主要趋势。维特根斯坦（Wittgenstein）后来的哲学延续了这一思想，这与他的《特拉克萨斯》（Tractatus）的早期作品截然不同。另一种被称为“牛津哲学”，涉及J. L. Austin。与早期的分析哲学家（包括早期的维特根斯坦）认为哲学家应该通过构造理想的语言来避免自然语言的欺骗性陷阱相比，普通语言的哲学家声称普通语言已经代表了传统哲学理论表达中未认识到的许多细微区别。或问题。逻辑实证主义这样的流派强调逻辑术语，这些术语应该是普遍的并且与偶然性因素（例如文化，语言，历史条件）分开，而普通语言哲学则强调普通人对语言的使用。 1950年代最杰出的普通语言哲学家是上述的奥斯丁和吉尔伯特·莱尔。
普通语言哲学家经常试图通过证明它们是普通误解语言的结果来解决哲学问题。例子包括莱尔（Ryle）和维特根斯坦（Wittgenstein），他试图消除“笛卡尔的神话”。
当代分析哲学
尽管自认是“分析”的当代哲学家在利益，假设和方法上有着广泛的分歧，并经常拒绝1960年前定义分析哲学的基本前提，但今天的分析哲学通常被认为是由一种特定的，具有特征的风格决定的。对特定主题的准确性和彻底性，以及对“对广泛主题的不精确或轻率的讨论”的抵制。
在1950年代，维特根斯坦在哲学研究中对逻辑实证主义提出了有影响的挑战，《经验主义的两个教条》中的奎因（Quine）在经验主义和心灵哲学中受到了塞拉斯的挑战。 1960年后，英语哲学开始融合更广泛的兴趣，观点和方法。尽管如此，英国和美国的许多哲学家仍然认为自己是“分析型哲学家”。他们在很大程度上是通过将“分析哲学”的概念从1960年前支配英语哲学的特定程序扩展到了更为普遍的“分析”风格的概念。
许多哲学家和历史学家试图定义或描述分析哲学。这些定义通常包括对概念分析的强调：A.P. Martinich在分析哲学对概念分析的兴趣与旨在确定化学组成的分析化学之间进行类比。史蒂文·D·海斯（Steven D. Hales）将分析哲学描述为西方实践的三种哲学方法之一：“按支持者的数量大致相反，它们是现象学，意识形态哲学和分析哲学”。
斯科特·索阿姆斯（Scott Soames）认为，清晰性很重要：他说，分析哲学“对清晰，严谨和论证的理想具有隐含的承诺-尽管步履蹒跚和不完美”，并且“针对真理和知识，而不是道德或精神上的承诺”。改进分析哲学的目标是发现真实的事物，而不是为自己的生活提供有用的良方”。 Soames还指出，分析哲学的特征是“更零碎的方法。我认为，在这一传统中，普遍存在一种假设，即通常有可能通过深入研究范围有限的小而有限的哲学问题来取得哲学进步。 ，系统中的待决问题”。
以下各节总结了一些最重要，最活跃的分析哲学主题和子主题。
心灵哲学与认知科学
由于逻辑实证主义者对验证论的兴趣，逻辑行为主义是20世纪上半叶最著名的分析哲学思想理论。行为主义者倾向于认为关于心理的陈述等同于关于以特定方式行事的行为和性格的陈述，或者认为心理状态直接等同于对行为的行为和性格的陈述。行为主义后来变得不那么流行，支持类型物理主义或功能主义，这些理论将精神状态与大脑状态进行了识别。在此期间，心理哲学的主题通常与模块化或先天性等认知科学主题密切相关。最后，分析哲学以一定数量的二元论哲学家为特色，最近财产二元论的形式又重新兴起。最杰出的代表是大卫·查默斯（David Chalmers）。
约翰·塞尔（John Searle）认为，对20世纪对语言哲学的痴迷已经被对精神哲学的强调所取代，在精神哲学中，功能主义目前是主流理论。近年来，意识哲学的研究重点是意识。尽管关于全局神经元工作空间的意识模型已经达成了普遍共识，但对于具体细节却有许多看法。最著名的理论是丹尼尔·丹尼特（Daniel Dennett）的异象学，弗雷德·德雷茨克（Fred Dretske）和迈克尔·提（Michael Tye）的代表主义，以及倡导高阶思想（HOT）模型的大卫·M·罗森塔尔（David M. Rosenthal）或倡导者大卫·阿姆斯特朗（David Armstrong）和威廉·里肯（William Lycan）的高阶理论。高阶感知（HOP）模型。 Robert van Gulick提供了另一种高阶理论，即高阶全局状态（HOGS）模型。
分析哲学中的伦理
由于在分析的早期就致力于经验主义和符号逻辑，所以早期的分析哲学家常常认为，对道德领域的探究不能足够严格地引起任何关注。只是随着普通语言哲学家的出现，伦理才开始成为分析哲学家可以接受的研究领域。从事分析传统的哲学家已经逐渐区分出三种主要的道德哲学。
研究道德术语和概念的元伦理学；
规范伦理学，负责审查和产生规范的伦理判断；
应用伦理学，它研究如何将现有规范性原则应用于困难或边缘案件，通常是由新技术或新科学知识创建的案件。
元伦理学
二十世纪的元伦理学有两个起源。首先是G.E.摩尔在《道德准则》（1903年）中对道德术语（例如善良）的性质的调查，确定了自然主义的谬误。与休ume的著名的/应该的区别一样，自然主义的谬误是分析哲学家研究的主要主题。
第二个是逻辑实证主义及其对不可验证的陈述毫无意义的态度。尽管这种态度最初是通过拒绝大型形而上学的系统来促进科学研究的，但它的副作用是使（道德和审美）价值判断（以及宗教言论和信仰）变得毫无意义。但是，由于价值判断在人类生活中具有重要意义，因此逻辑实证主义有责任对价值判断的性质和含义作出解释。结果，分析哲学家回避了规范伦理学，而开始对道德术语，陈述和判断的本质进行元伦理学研究。
逻辑实证主义者认为，关于价值的陈述（包括所有道德和审美判断）是非认知的；也就是说，它们不能被客观地验证或伪造。相反，逻辑实证主义者采用了一种情绪主义理论，即价值判断表达了说话者的态度。例如，在这种观点下，说“杀人是错误的”相当于说“为谋杀而死”，或者说带有特定的不赞成口气的“谋杀”一词。
尽管分析哲学家普遍接受非认知主义，但动机有许多不足之处。它演变成更复杂的非认知理论，例如查尔斯·史蒂文森的表现主义和R.M.野兔，这是基于J.L.奥斯丁的言语行为哲学。
这些理论并非没有批评者。菲利帕·富特（Philippa Foot）撰写了数篇文章，抨击所有这些理论。 J.O.厄姆森的文章“关于分级”使is /应该区别受到质疑。
随着非认知主义，应有的区别以及自然主义的谬误开始受到质疑，分析哲学家对传统的道德哲学问题表现出了新的兴趣。也许最具影响力的是伊丽莎白·安斯康比（Elizabeth AnScombe），唐纳德·戴维森（Donald Davidson）将其专着《意图》（Intention）称为“自亚里斯多德以来最重要的行动方式”。她是路德维希·维特根斯坦（Ludwig Wittgenstein）的最爱学生和朋友，她1958年的文章“现代道德哲学”在哲学词典中引入了“后果主义”一词，宣称“应有的”僵局毫无用处，并导致了美德伦理学的复兴。
规范伦理
20世纪上半叶的特征是对规范伦理的怀疑和忽视。在此期间，诸如社会和政治哲学，美学和历史哲学等相关主题仅成为英语哲学的边际主题。
在这段时间里，功利主义是唯一流行的唯一的非怀疑伦理学。但是，随着逻辑实证主义的影响在本世纪中叶开始减少，分析哲学家对伦理学重新产生了兴趣。宝石。安斯科姆（AnScombe）1958年的《现代道德哲学》引发了亚里斯多德的美德伦理学方法的复兴，约翰·罗尔斯（John Rawls）的1971年《正义论》恢复了对康德伦理哲学的兴趣。今天，当代规范伦理学由三个学派主导：后果主义，美德伦理学和道义学。
应用伦理学
自大约1970年以来，分析哲学的一个重要特征就是应用伦理学的出现-一种将道德原则应用于特定实际问题的兴趣。遵循这种取向的哲学家将伦理视为人文价值，涉及人的互动和社交生活中的实际含义和应用。
应用伦理学特别感兴趣的主题包括环境问题，动物权利以及医学发展带来的许多挑战。在教育方面，应用伦理学解决了诸如学校惩罚，教育机会均等和民主教育等主题。
分析形而上学
早期分析哲学的一个显着差异是20世纪下半叶复兴了形而上学的理论。像大卫·凯洛格·刘易斯和大卫·阿姆斯特朗这样的哲学家，就诸如普遍性，因果关系，可能性和必要性以及抽象对象等一系列主题发展了详尽的理论。
导致形而上学理论复兴的发展趋势之一是奎因（Quine）对分析综合区分的攻击，这通常被认为削弱了卡纳普（Carnap）对框架内部存在的问题和框架外部存在的问题之间的区分。对形而上学的复兴也很重要的是模态逻辑的进一步发展，包括索尔·克里普克（Saul Kripke）的著作，他在《命名与必然性》和其他地方论证了本质的存在以及必要的后验真理的可能性。
形而上学仍然是研究的一个富饶的话题，它已经从A.J.艾尔和逻辑实证主义者。尽管许多讨论是过去几十个世纪以来旧讨论的延续，但辩论仍很活跃。小说的哲学，空虚的问题以及关于存在作为财产的地位的争论都已成为人们关注的主要问题，而诸如自由意志，可能的世界和时间哲学之类的常年问题已经复活。
科学在形而上学中也起着越来越重要的作用。狭义相对论对时间哲学产生了深远的影响，量子物理学在自由意志辩论中得到了常规讨论。对科学证据的重视很大程度上是由于哲学家对科学现实主义和自然主义的广泛承诺。
语言哲学
语言哲学是一个在过去的四十年中活跃度下降的话题，这一事实可以证明，当今很少有主要哲学家将其视为主要的研究主题。确实，尽管辩论仍然很激烈，但仍受到本世纪上半叶那些作家的强烈影响：戈特洛夫·弗雷格（Gottlob Frege），贝特朗·罗素（Bertrand Russell），路德维希·维特根斯坦（Ludwig Wittgenstein），J.L。奥斯丁，阿尔弗雷德·塔尔斯基（Alfred Tarski）和W.V.O. ine
在索尔·克里普克（Saul Kripke）的出版物《命名与必要性》中，他有影响力地指出，专有名词的通用理论中的缺陷表明对必要性和可能性的形而上学的误解更大。通过将模态逻辑的技术与因果的指称理论相结合，克里普克被广泛认为是复兴了作为哲学讨论的重要主题的本质和身份理论。
另一位颇有影响力的哲学家帕维尔·蒂基（PavelTich'y）发起了透明内涵逻辑，这是自然语言逻辑分析的原始理论，该理论致力于解决以下问题：确切地说，当我们了解什么是学习，知道和交流时，句子的意思。
科学哲学
对逻辑实证主义者的验证论和科学哲学家卡尔·波普尔的批判都做出了反应，后者提出了可证伪性的标准来判断科学与非科学之间的界限，这是过去40年来对科学哲学的讨论社会建构主义和认知相对论的科学理论主导了数年。托马斯·塞缪尔·库恩（Thomas Samuel Kuhn）提出的范式转换和保罗·费耶阿本德（Paul Feyerabend）的认识论无政府主义对这些讨论都具有重要意义。生物学哲学也得到了长足的发展，特别是由于近年来关于进化的本质，尤其是自然选择的大量争论。丹尼尔·丹尼特（Daniel Dennett）及其1995年出版的《捍卫新达尔文主义的达尔文的危险思想》（Darwins Dangerous Idea）成为这场辩论的重点。
认识论
很大程度上归因于Gettier在1963年发表的论文“ Isjustified True Belief Knowledge？”，认识论在过去50年中重新成为分析哲学的主题。当前的认识论研究中有很大一部分旨在解决Gettier的例子对传统的有正当理由的真实信念模型提出的问题，包括发展为解决Gettier的例子而论证的理论，或为有正当理由的真实信念模型提供替代方案。当代研究的其他相关主题包括内部主义与外部主义之间的辩论，基本知识，证据的性质，知识的价值，认识论的运气，美德认识论，直觉在称义中的作用以及将知识视为原始概念。
美学
由于后现代思想家对传统的美与崇高美学观念的抨击，分析哲学家考虑艺术和美学判断的步伐很慢。 Susanne Langer和Nelson Goodman在1950年代和1960年代以分析的方式解决了这些问题。自古德曼（Goodman）以来，美学作为分析哲学家的学科蓬勃发展。盖·西尔切洛（Guy Sircello）在1970年代和1980年代进行了认真的工作，以寻求对传统美学概念的分析，从而产生了关于爱，崇高和美丽的新分析理论。